Nel presente volume delle Opere complete di Luigi Pareyson (1918-1991) si propone l’edizione critica del primo libro del filosofo, pubblicato nel 1940. Il libro ha costituito il primo lavoro edito in Italia riguardante il movimento esistenzialista, visto alla luce del pensiero di Karl Jaspers che al giovane Pareyson sembrava il più adeguato per offrire uno sguardo complessivo su di esso. In questo testo, dopo aver affermato che l’esistenzialismo si può suddividere in tre correnti (tedesca, francese e russa), egli evidenzia come l’esistenzialismo tedesco sia caratterizzato dalla dialettica dell’implicanza. Essa considera l’incontro di tempo ed eternità come un rapporto basato sull’opposizione che, attraverso l’implicanza di positivo e negativo, sfocia – come emerge in relazione ai temi dei tre volumi jaspersiani di Philosophie ovvero il mondo, l’esistenza e la trascendenza, analizzati nelle prime due parti del libro – nell’identità degli opposti e quindi nell’impossibilità della scelta. Alla ricerca di un’adeguata fondazione della persona, Pareyson ricorre, in sintonia con Marcel ma anche con Guzzo e Carlini, alla dialettica dell’incommensurabilità che, divaricando e non opponendo finito e infinito, permette l’autonomia e la libertà umane. Nella Premessa alla seconda edizione del volume – pubblicata nel 1983 con l’aggiunta di una terza parte e ora riproposta – egli sostiene che nella prima edizione non gli era stato possibile cogliere il livello più profondo dell’indagine jaspersiana, che supera il piano morale e attinge il piano ontologico dell’esistenza nel quale si «incarna la libertà» originaria. Questo libro mostra quindi come la filosofia di Jaspers, da cui la riflessione di Pareyson è sorta, costituisca una delle fonti essenziali dell’ontologia della libertà con cui egli ha concluso il suo itinerario di pensiero.
INDICE GENERALE
Premessa del curatore. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
Fonti. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Simboli . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13
Emendazioni del curatore della presente edizione
critica ai testi originali come pubblicati dall’autore. . . . . . . . . . . . . . . 15
Premessa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19
Prefazione alla prima edizione. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 29
Nota bibliografica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
Sigle utilizzate nel testo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
INTRODUZIONE
Lo Jaspers e l’esistenzialismo tedesco. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
1..L’esistenzialismo jaspersiano si richiama al Kierkegaard . . . . . . . . . . 45
2..Il paradosso di tempo e eternità – teoria con cui il Kierkegaard,
.richiamandosi all’implicanza di positivo e negativo, soddisfa l’esigenza
.personalistica da cui muove – si sfalda secondo i piani di una
.incrinatura ingenita: da una parte il tempo e dall’altra l’eternità. . . . . . . 46
3..Il Barth accentua l’eternità. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50
4. Lo Heidegger accentua il tempo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53
5. Le teorie del Barth e dello Heidegger, malgrado la diversità della
loro formazione storica e delle esigenze da cui rispettivamente
muovono, collegate da una nascosta parentela, si completano
a vicenda. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60
6. Lo Jaspers accetta dal Kierkegaard non solo l’esigenza, ma
anche la teoria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
parte prima
L’ESISTENZA
I. Esistenza e oggettività. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
Tempo e eternità. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
1. Il tempo spirituale e l’eterna presenza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72
2. Il tempo che irrompe nell’eternità e l’eternità che si manifesta
nel tempo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
3. L’attimo irripetibile è la storicità dell’esistenza. . . . . . . . . . . . . . . . . . 75
La teoria dell’esistenza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80
1. L’esistenza come coincidenza di autorelazione e relazione all’altro. . . . 80
2. L’esistenza nel pensiero degli esistenzialisti in relazione con
la concezione jaspersiana: Kierkegaard e Heidegger, Gabriel
Marcel, Louis Lavelle. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 81
3. L’esistenza è, secondo lo Jaspers, la coincidenza dell’intimità
dei rapporti teandrici con l’identità di io e situazione . . . . . . . . . . . . . 88
La teoria dell’esserci . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 90
1. L’esistenza, per la duplicità delle sue relazioni, è inoggettivabile. . . . 90
2. La polemica contro l’oggettività e gli esistenzialisti . . . . . . . . . . . . . . 91
3. Dicefalia dell’oggettività . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94
4. Dicefalia dell’orientazione nel mondo: a) L’esserci; b) Il mondo;
c) L’orientazione nel mondo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 95
Dall’esserci all’esistenza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
1. La comprensività del mondo e la puntualità del cosmo. . . . . . . . . . . . 99
2. L’irripetibilità del punto di vista rompe la relativizzazione che
consegue alla comprensività del mondo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
3. Assolutezza della Weltanschauung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
Conclusioni. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
1. L’assolutezza sta dunque nell’approfondimento della singolarità
non più relativizzabile. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
2. Il trascendimento pare essere implicanza di naufragio e salto,
e portare così alla necessità della presenza esistentiva. . . . . . . . . . . . 104
3. Il trascendimento del piano logico dei possibili porta
all’ineludibile stato (destino) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
4. Tesi riassuntive: relativismo storico e validità assoluta. . . . . . . . . . . 105
II. L’intimità dell’esistenza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
Il pensiero esistentivo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
1. La funzione trascendente del pensiero esistentivo. . . . . . . . . . . . . . . 107
2. L’opzione radicale nell’alternativa originaria. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
3. Antiidealismo della funzione chiarificante del pensiero
esistentivo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
4. Polarità di ragione e esistenza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
Scelta e destino. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
1. Il circolo e l’implicanza del trascendimento portano a scegliere
la scelta già fatta. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
2. L’assolutezza della Weltanschauung è l’autorelazione
dell’esistenza come identità di me con la mia situazione. . . . . . . . . . 115
3. La scelta è non scelta, la decisione risoluzione già decisa,
la possibilità fatto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 118
4. La reiterazione kierkegaardiana, l’Entschlossenheit heideggeriana,
e l’amor fati nietzschiano. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 120
5. Il pensiero esistentivo, il tempo e il destino. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 122
Limitazione e colpa. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
1. L’intrusione della negatività nell’intimità dell’esistenza
presuppone l’accettazione della teoria dell’implicanza di negativo
e positivo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
2. La teoria della limitazione è implicanza di angustia e plenitudine. . . 124
3. La negatività dell’esistenza è costituita dalla colpa limitante . . . . . 126
4. Implicanza e destino. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
Dovere e libertà . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
1. La possibilità, coincidendo con il fatto, si riduce a essere e si
abolisce nella necessità. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 131
2. Il dovere, riducendosi a «non poter non», si risolve nell’essere. . . . . 135
3. La libertà, coincidendo con la colpa, riduce il volere a essere e si
abolisce nella necessità della colpevolezza fondamentale. . . . . . . . . 136
4. Impossibilità del disvalore e assenza della misura del giudizio. . . . . 139
Conclusioni. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
1. Difficoltà di un personalismo concreto basato sulla necessità e
sull’implicanza di negativo e positivo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 142
2. La concretezza come necessità e come contingenza . . . . . . . . . . . . . 143
3. L’io come esistenza e come essenza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 145
4. La vita spirituale come chiarificazione e destino e come
purificazione e vocazione. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 150
5. Il filosofare come descrittiva psicologica e come valutazione
giudicante. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 151
6. Proposta di un personalismo concreto basato sulla contingenza
e sull’incommensurabilità. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 154
parte seconda
LA TRASCENDENZA
La metafisica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
1. Concetto e importanza della metafisica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 159
2. La metafisica dell’esistenzialismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 160
3. La ricerca e la presenza della trascendenza come caratteri
fondamentali della metafisica jaspersiana . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 161
Ricerca e naufragio. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
1. L’esistenza è essenzialmente ricerca. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 162
2. L’insufficienza della ricerca come negatività dell’esistenza. . . . . . . . 163
3. L’ulteriorità del cercato e il naufragio del cercante . . . . . . . . . . . . . . 163
4. Molteplicità, unicità, unità nella comunicazione e la ricerca
dell’Unob. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 165
5. Il problema della comunicazionec. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 166
Presenza e limite. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 167
1. La soddisfazione della ricerca e la scrittura cifrata. . . . . . . . . . . . . . 167
2. L’unico molteplice. L’Uno unico,d e l’estinzione dei molti
nell’Uno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 169
3. La situazione limite e la presenza della trascendenza. . . . . . . . . . . . 169
4. Significato metafisico della mortee. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
Implicanza e necessità . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
1. Nell’inevitabilità del naufragio, presenza e ricerca si identificano
implicandosi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 172
2. La struttura antinomica dell’esistenza . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 175
3. Lo Jaspers cementa il paradosso kierkegaardiano applicando
rigorosamente la teoria dell’implicanza di positivo e negativo . . . . . 176
4. La situazione limite come implicanza assoluta e la dialettica
implicativa dei contrari. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 177
5. La situazione limite come necessità assoluta e la metafisica
tautologica. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 179
Conclusioni. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
1. Sintesi del pensiero jaspersiano: opposizione, implicanza,
necessità. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 180
2. Il significato nostalgico della storia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
3. La partecipazione come possibilità dell’iniziativa. . . . . . . . . . . . . . . 183
4. La validità della persona: opzione e valutazione. . . . . . . . . . . . . . . . 185
5. Tre dialettiche: mediazione, implicanza, incommensurabilità. . . . . . 186
6. Significato dell’esistenzialismo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 188
parte terza
LA VERITÀ
Giustificazione della filosofia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
1. Il pensiero jaspersiano nel dopoguerra. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
2. Necessità di salvare l’autonomia della filosofia oggi compromessa
dalla religione e dalla scienza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193
3. Filosofia e scienza. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
4. Necessità di ritrovare la possibilità della filosofia dopo la
dimostrazione storica della sua impossibilità. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 198
5. Logica filosofica e storia della filosofia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
Tre periodi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
1. La psicologia oggettiva. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 200
2. L’inoggettivabilità dell’esistenza e il pensiero trascendente e
chiarificante. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 201
3. Chiarificazione dell’esistenza e autocoscienza del pensiero
esistentivo. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
4. I problemi della logica: il trascendimento, la ragione e la verità. . . . 204
Filosofia dell’esistenza e logica filosofica . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
1. La ragione come esigenza di unità, fatto dell’esistenza e primato
del pensiero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 206
2. Chiarificazione dell’esistenza e logica filosofica. . . . . . . . . . . . . . . . 208
3. Improduttività e apertura del pensiero logico. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 211
4. Universalità e comunicabilità del pensiero logico. . . . . . . . . . . . . . . 212
5. Ulteriorità dell’essere e inseparabilità di esistenza e trascendenza. . . . 213
Unità e molteplicità del vero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 214
1. Il problema della molteplicità del vero e dell’uno. . . . . . . . . . . . . . . 214
2. Relativizzazione e assolutizzazione del vero. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216
3. Superamento del prospettivismo e del dogmatismo: comunicazione
e ricerca dell’uno . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219
4. Unità della trascendenza e unicità dell’esistenza. . . . . . . . . . . . . . . . 221
Conclusioni. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
1. Difficoltà nei rapporti tra logica e filosofia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 223
2. Rihegelizzazione dei temi della dissoluzione della filosofia
hegeliana. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 225
3. Storicità e universalità della filosofia in Hegel e Jaspers. . . . . . . . . . 227
4. Il ritorno dell’onnicomprensività della filosofia hegeliana come
logico epilogo della affermazione della condizionalità storica della
filosofia fatta in termini hegeliani. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229
5. Storicità e plasticità dell’uomo; strumentalità ed esemplarità
della ragione; onnicomprensività e valore storico . . . . . . . . . . . . . . . 230
Note del curatore . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 233
Indice dei nomi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 245
